• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

руководитель школы —
Пенская Елена Наумовна

 

заместитель руководителя — Ровинская Мария Михайловна

 

заместитель руководителя — Павловец Михаил Георгиевич

 

105066, Москва,
Старая Басманная ул.,
д. 21/4, к. 518-528
тел.: 8 (495) 772-95-90 *22699, *22687

 

Редакторы сайта:

Алексей Владимирович Вдовин, доцент школы филологии, avdovin@hse.ru 

Мария Андреевна Кривошеина, магистрантка программы "Компаративистика", ma.krivosheina@gmail.com

Мероприятия

Портал «Горький» опубликовал конспект дискуссии о преподавании социологии литературы

Портал «Горький» опубликовал конспект круглого стола «Преподавание социологии литературы: как и зачем?», прошедшего 26 апреля 2017 г. в Школе филологии НИУ ВШЭ. В дискуссии приняли участие Е. Вежлян, И. Каспэ, Б. Степанов, Е. Земскова, А. Вдовин. Смотрите подробнее.

В работах по социологии литературы часто можно встретить мысль о том, что институциализации этой области знания мешает, прежде всего, ее промежуточный статус – между собственно социологией и литературоведческими дисциплинами. Причем эта промежуточность носит отнюдь не «номинальный», но сущностный характер. Труднопредставить себе более противоположные предметные оптики, чем оптики социолога и литературоведа. Там, где литературоведа интересует прежде всего уникальное – судьба автора, неповторимость текста, – для социолога простирается бесконечная область типического. Если литературовед и обращается к закономерностям, то лишь для того, чтобы прояснить и понять эту уникальность изучаемого предмета, которая одна и оправдывает направленные на него исследовательские усилия. В то время как социолог, сталкиваясь с уникальным, как раз спрашивает «зачем?». Зачем изучать то, что не ведет к прояснению общих закономерностей, каковое и является конечной точкой приложения усилий исследователя? Этот конфликт оптик, как нам кажется, «прошивает» работу социолога литературы, заставляя его постоянно объективировать и рефлектировать свою предметную позицию, находя компромиссы или, напротив, идя на своего рода методологическую «конфронтацию» с одной из дисциплин. 

Между тем, развитие литературоведения последних десятилетий, пристальное внимание к «обстоятельствам» литературы, к области, которую принято, вслед за русским формализмом, называть «литературным бытом», а также включение – в рамке Digital Humanities и количественных методов – в рассмотрение «великого непрочтенного» (Моретти), кажется, инсталлирует в литературоведение социологическую «оптику типического» и делает изучение социологии литературы необходимой частью литературоведческого образования, где бы оно ни осуществлялось институционально - на филологическом ли фактультете, на отделении ли культурологии. Но тогда перед преподавателем встает необходимость концептуализации социологии литературы как учебной дисциплины, что, учитывая внутреннюю конфликтность этой дисциплины, становится отдельной, требующей осмысления, задачей. 

Круглый стол был посвящен обсуждению тех проблем и трудностей, которые встают перед литературоведом, культурологом, историком культуры, иили иным специалистом-несоциологом, преподающим социологию литературы. 

Читайте конспект дискуссии на портале «Горький».

Более подробная информация о круглом столе опубликована на сайте мероприятия

Смотрите также видеозапись круглого стола