Композиция VS творческое письмо: враждовать нельзя сотрудничать

Подготовили конспект статьи Дугласа Хессе «Место творческого письма в изучении композиции»

Соня Джумайло

ВВЕДЕНИЕ

Изучение композиции и творческое письмо долгое время противопоставлялись друг другу по разным причинам. Но, вопреки бессордержательному дискурсу о творческом письме в научном журнале College Composition & Communication ( здесь и далее — CCC ), сегодня их взаимосвязь заслуживает внимания. Объединение этих двух областей могут помочь при написании текстов как в научной, так и в других сферах (например, политической). 

«Серьёзные» авторы в большинстве своем не могут зарабатывать на жизнь писательством, зависят от академической работы и тд. Тем не менее, особенно на уровне бакалавриата, количество зачисленных на программы по факультативному творческому письму продолжает расти. Творческое письмо самодостаточно, оно не выполняет служебной роли и не стремится к междисциплинарности, в нём мало беспокоятся об оценках. В научных кругах такой статус вызывает беспокойство. В наши дни творческое письмо находится на довольно высоком уровне — его ценят за привлечение студентов и как пример разнообразия курсов в университетах. 

Творческое письмо иногда никак не коррелируется с преподаванием композиции — чётко структурированного изучения художественно-выразительных средств в системе текста . Творческое письмо не заинтересовано (а иногда и презирает) систематические исследования литературы, особенно эмпирические исследования, доверяя вместо этого собственным авторским наблюдениям в формате мемуаров, эссе или интервью. Подобное презрение к творческому письму наблюдается и со стороны исследователей композиции. Некоторые из них отвергают творческое письмо из-за узкой и некорректной методики преподавания, отсутствия научных работ и перспектив и тд.

Так что же «творческого» письмо может дать композиции? Автора статьи, Дугласа Хессе, интересуют последствия разрыва между творческим письмом и композицией и влияние такого разрыва на понимание текста. Он ищет оптимальное сочетание между писательством и композицией (интерпретацией, анализом текстов), делает акцент на писательстве как процессе составления текстов. Если проигнорировать весь спектр видов письменной речи для более широкой аудитории, это может привести к маргинализации творческого письма, особенно в период распространения цифровых инструментов. 

1. ГДЕ МЫ БЫЛИ?

CCCC (Конференция по композиции и коммуникации в колледже) исторически не желала принимать творческое письмо. В организации отсутствовали теоретические и педагогические работы о творческом письме, особенно от самих писателей. Ситуация изменилась в последние годы, однако писатели традиционно считали обсуждение преподавания творческого письма чем-то несерьезным или даже постыдным. Многие авторы считали, что настоящие писатели должны заниматься настоящим делом (писательством), а не писать о письме . Они также полагали, что в творческом письме можно научить только мастерству, но не другим важным аспектам (желанию, таланту, видению). 

Термин «коммерческая педагогика» (Мишель Кросс) указывает на опасения по поводу упрощенных подходов к обучению письму, которые обещают быстрый успех и созданы ради прибыли. Традиционный подход к педагогике творческого письма основывается на передаче опыта и знаний, главным образом, через литературные мастерские (воркшопы). Такие упражнения обычно ограничиваются вводными курсами.

Забота о статусе творческого письма в академической среде, особенно в сравнении с литературой, подчёркивается вопросами Д.В. Фенцы, который ставил под сомнение целесообразность теоретизации творческого письма. Его беспокоило, что творческое письмо будут преподавать не опытные писатели, поэты, драматурги, а профессора-теоретики. Он также подчеркивал разницу между задачей преподавателя композиции (научить нежелающих) и преподавателя письма (воспитать гения).

Несмотря на опасения, угроза довлеющей (империалистической) композиции не материализовалась. Композиционные исследования ушли от творчества и воображения, обратились к аргументации, гражданскому дискурсу, академическим жанрам и риторическим приемам. Возникает креативный нон-фикшн как показатель сдвига. Изначально жанр принадлежал композиционным исследованиям, но впоследствии был принят и творческим письмом. 

2. ЦЕНА ЗАКРЫТЫХ ГРАНИЦ

Хессе предлагает сделать сотрудничество между композиционными исследованиями и творческим письмом более тесным, но признаёт, что стоит сохранить разделение между дисциплинами. Он утверждает, что в современном мире, полном насущных проблем, может показаться нецелесообразным полагаться на художественную литературу ради изменения взглядов людей. Кроме того, экономические и политические интересы студентов могут требовать чего-то большего от образовательных программ. 

С дисциплинарной точки зрения композиционные исследования и творческое письмо должны развиваться отдельно. Творческое письмо могло бы сосредоточиться на материалах, созданных и читаемых ради удовольствия, где важен сам процесс создания и восприятие произведения, а не только функции. 

Композиция могла бы сохранить свой практический фокус на аргументации, идеях, объяснении и анализе, стремлении формировать мышление и действия людей. Обе области работают преимущественно со словами, но ограничены синтаксисом и грамматикой.

При этом Хессе является противником полного разделения. Он предлагает более открытые границы между этими областями, даже если они не будут объединены в рамках одной кафедры. Это даст интеллектуальную открытость, преодоление стереотипных предубеждений и понимание, оценку различных подходов к письму. 

Что дадут открытые границы творческому письму:

• переосмысление устаревших взглядов на композицию как формальность, 

• широкий спектр педагогических стратегий,

• повышение интереса к дополнительным способам изучения письма.

Что это даст композиционным исследованиям: 

• возросшее любопытство к писательской деятельности и процессам (стилистика, выбор слов),

• расширение своего резюме, выход за пределы одной дисциплины, позиционирование себя как писателей для аудитории за пределами одной организации,

• создание учебных программ о письме вне зависимости от риторики.

При неправильном подходе к двум дисциплинам студенты рискуют примерить на себя следующие стратегии:
1. молчание (отсутствие связи между различными жанрами и целями письма), 
2. банальность (преподаватели предлагают общие советы, которые кажутся студентам упрощенными), 
3. резкость (сторонники каждой области критикуют другую). 

3. ДОЛЯ КОМПОЗИЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ

Современные студенты воспринимают печатные СМИ иначе, чем предыдущие поколения. Для них печать — это не источник цифровых текстов, а отдельный, неинтерактивный способ коммуникации, оторванный от процесса создания.

Что изменило ситуацию радикальным способом? Развитие настольной публикации, Web 1.0 и социальных сетей. Тексты стали повсеместными, но это не означает, что они все будут прочитаны. 

Произошёл сдвиг между двумя видами композиции: к аудитории уже не обращаются, а «вовлекают» или «соблазняют». Современная композиция подразумевает создание текстов для ситуаций, где аудитория ничем не ограничена. Главная её задача — привлечь внимание читателя, что не является проблемой в академической среде, где преподаватели заставляют студентов читать. 

Меняется публичный дискурс. До недавнего времени сфера публичного письма была ограничена: существовало малое количество издательств, издателей и площадок для публикации. Хотя преподаватели композиции могли задавать работы на гражданскую тематику, их конечные цели были вполне ясными (например, публикация в интеллектуальных журналах). Появление Веб 2.0 (интерактивных сайтов и платформ) радикально изменило эту ситуацию, создав «эфирный мир» с неограниченными возможностями.

Возникает парадокс социальных сетей: с одной стороны, люди стремятся оставить свой след в истории, создать свое присутствие в огромном потоке информации. С другой — социальные сети упираются в монетизацию, в них пользователи распределены по заранее запрограммированным категориям.

Чем конкретно замотивированы творческое письмо и исследование композиции в условиях цифрового мира?

Люди пишут, чтобы взаимодействовать, делиться, учиться, играть, чувствовать себя ценными и помогать другим. Именно в этом творческое письмо пересекается с композицией. Для большинства писателей письмо удовлетворяет личные и социальные потребности. Многие студенты могут мечтать о публикации романа или сценария, чтобы разбогатеть и прославиться, другие стремятся к статусу читателей.

Композиция должна ценить аспекты жизни помимо работы, учебы, политической деятельности. Она может:

1) служить дисциплинарным и профессиональным интересам, обучая писателей и читателей практическим текстовым формам, которые они не стали бы использовать самостоятельно, 

2) прививать широкие риторические и критические навыки, способствуя гражданскому и социальному благу.

Цифровой век разрушил упорядоченность. Необходимо переосмысление роли и значения письма в цифровом мире, понимание взаимосвязи между творческим письмом и композицией, учитывание новых возможностей и вызовов, которые этот мир представляет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хессе описывает пилотный проект в Университете Денвера, где студенты создают короткие видеоролики, выражающие их мнения на различные темы. Автор ставит вопрос: является ли это творческим письмом или композицией? Он утверждает, что эти работы отвечают требованиям обоих понятий, но призывает сделать композиционные исследования более творческими. Хотя Хессе не считает видеоролики идеальной учебной целью, он подчеркивает, что включение мультимедийных элементов расширяет понимание студентами спектра письма и композиции. Он призывает к исследованию роли творческого письма в преподавании, научной работе и расширенному пониманию себя как создателей текстов в изучении композиции, даже если полной интеграции между областями достичь не удастся.

конспект записал Егор Козкин