"Из истории советского Драйзера". Доклад Ольги Пановой (МГУ)
Гость и главный докладчик очередного семинара исследовательской группы «Интер. Лит» Ольга Панова (МГУ) рассказала о том, как Теодор Драйзер путешествовал по России и что о нем писала советская пресса. Слушатели семинара узнали, как американский автор превратился из ярого индивидуалиста в приверженца коммунистических взглядов, а также услышали уникальные отрывки из переписки Т. Драйзера с С. Динамовым — главным редактором журнала «Интернациональная Литература».
Гость и главный докладчик очередного семинара исследовательской группы «ИнтерЛит» Ольга Панова рассказала о том, как Теодор Драйзер путешествовал по России и что о нем писала советская пресса. Слушатели семинара узнали, как американский автор превратился из ярого индивидуалиста в приверженца коммунистических взглядов, а также услышали уникальные отрывки из переписки Теодора Драйзера с С. Динамовым — главным редактором журнала «Интернациональная Литература».
Как хорошо известно специалистам, в 1927 году в связи с 10-ой годовщиной празднования Великой Октябрьской Революции, в Советский союз были приглашены многие деятели культуры со всего мира. Среди них был и Т. Драйзер — автор «Американской трагедии» и «Финансиста». В ходе своего 77-дневного путешествия, начавшегося в ноябре и закончившегося в феврале, Драйзер побывал в Ленинграде, Киеве, Харькове, Ростове-на-Дону, Баку, Тбилиси, Одессе и других городах. Писатель встречался с деятелями культуры и партработниками, опрашивал «служителей культа» и простых граждан. «Разобраться, что же творят эти русские»,- таков был главный посыл придирчивого, недоверчиво и критически настроенного американца. Поездка Драйзера, как кажется, действительно была честным исследованием советской действительности. В мемуарных источниках, в том числе в «Русском дневнике» Т. Драйзера и Рут Кеннал (его переводчицы и секретаря), зафиксировано немало критических высказываний автора о России. Книга, опубликованная после поездки («Драйзер смотрит на Россию»), также оставляет двоякое впечатление: отмечая как положительные, так и отрицательные стороны «советского эксперимента», Драйзер замечал милитаризацию общества, проблемы с правосудием, бытовую неустроенность. Недостатки автор объяснял отчасти самой системой, отчасти русским национальным характером. Неудивительно, что в собрание сочинений Драйзера под редакцией Динамова восьмой том, планировавшийся как собрание травелогов, было решено переработать и компенсировать травелоги «Галереей женщин» (сборником рассказов).
Зная о критических высказываниях Драйзерав период пребывания в СССР, можно только удивляться тому, что через несколько лет после возвращения на родину писатель «перековался» в человека с коммунистическими взглядами, «друга СССР» (правда, в партию автор вступит только за несколько месяцев до кончины). Вплоть до смерти Драйзер выступает как публицист, критикующий буржуазную систему и противопоставляющей ей лучшую— коммунистическую. Советская пресса, отзывчивая к таким переменам, начинает подчеркивать и в написанных до «обращения» произведениях Драйзера «симпатию к маленькому человеку», «критику буржуазного уклада». Болезненным и неприятным фактом, который отечественные журналисты старались всячески сглаживать и обходить, было то, что Драйзер-коммунист, увы, не писал увесистых романов, ограничиваясь публицистикой.
В тоже время и высказывания Драйзера по актуальным вопросам иногда не совпадали с тем, что могла бы ожидать и приветствовать советская пресса от сочувствующего коммунистическим идеям писателя. Например, в одном из выпусков «Американского зрителя» гости, в числе которых был Драйзер, беседовали о еврейском вопросе (на дворе стоял 1933 г.). Писатель высказал мнение, что евреи плохо ассимилируются; они должны либо интегрироваться, как прочие этнические группы ( т.е. становится американцами), или необходимо договориться о выделение им отдельной территории, где они бы вели себя согласно своим традициям. Мировая пресса тут же откликнулась на высказывание Драйзера обвинениями в антисемитизме, но писатель не забрал свои слова назад, сделав лишь небольшой уточняющий комментарий: против евреев он ничего не имеет. Зато на объяснения не скупилась левая пресса (в том числе «Нью Мессес» и «Интернациональная литература», которая придала «опровержению» больший вес, сопроводив собственными комментариями и разъяснениями).
Итак, несмотря на критической отношения Драйзера-путешественника к советской действительности в пору пребывания в СССР, не смотря на противоречивость общественных взглядов Драйзера-публициста, не смотря на отсутствие крупных литературных текстов у Драйзера-коммуниста, Теодор Драйзер превратился в интерпретации советской критики в современного классика, путем честного поиска пришедшего к идеалам социалистического строительства.